transylvania chronicles

Admin skrev:Okay... Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår dig Tau.. Hvad er det egentligt helt præcist du er utilfreds/sur/uening med? (lad være med at anfægte mit ordvalg, du ved godt hvad jeg mener). Hvordan vil du i PRAKSIS (ikke teoretisk) gerne have det fungerer?

Jeg er utilfreds med en bestemt tendens til at fluff bliver rent afhængigt af crunch, altså af fluff bliver en afspejling af crunch og ikke omvendt. Det er en ting der nu bl.a. gør sig gældende med backgrounds, og som jeg ved især Rasmus også har bidt mærke i. Og mit overordnede forslag er egentlig ret simpelt, omend ret abstrakt i det store hele, nemlig at vi i stedet for at prioritere hvad "crunchet siger vi skal gøre ved vores dots" så lægger vægt på "Hvilke konsekvenser og udviklinger, der sker i historien, ikke udelukkende, men også baseret på vores handlinger osv.".

Faktisk vil det være forkert at sige, at jeg er utilfreds, for det er jeg sådan set ikke, men det er frustrerende ikke at have afklaret om det ene eller det andet princip gælder i forhold til crunch/fluff relation, så egentlig søger jeg bare en afklaring, så man ved hvad man kan regne med. Og eftersom de fleste pile peger på at fluff er prioriteten så forslår jeg, at vi gør det til det gældende princip. men det betyder så også, at vi skal genoverveje et par ting. Deriblandt backgrounds og degeneration.

I så fald kan jeg altså ikke helt se hvad du er uening i ved min forige post; der argumentere jeg jo netop for at fluffet bliver prioteret i system og at crunchet er blevet lavet så det passer til fluffet og ikke omvendt.

Hvad angår:

[...] hvad "crunchet siger vi skal gøre ved vores dots" så lægger vægt på "Hvilke konsekvenser og udviklinger, der sker i historien, ikke udelukkende, men også baseret på vores handlinger osv.".

Hvor vi ligger vores dots, repræstentere jo lige netop vores handlinger i perioden og konsekvenserne og udviklingerne der sker i historien repræstenteres af en chance for at miste (eller få) dots. Det er en downtime periode, så vi får ikke helt lov til at vælge vores handlinger eller hører hele historien, men får kun et snapshot af begge bag efter og en maturationpoint mekaniske til at håndterer det :). Dette er jo så vi kan fokusere på toms og chronicles rigtige spil

Mr. Tau skrev:

Admin skrev:At vi selv kigger på alle vores Backgrounds enkeltvis tager ikke lang tid men hvis Thomas også skal kigge på dem alle sammen så gør det (der er i hvert fald 40 backgrounds hos os samlet)

Det har aldrig været ideen at vi skulle tage det så formelt og manuelt som du får det til at lyde. De fleste af os har en ganske god idé om hvilke ting, der forgår. Nogle enkelte nærmest per definition. Det er gråzonerne, eller der hvor det er afhængigt af omverdenen at Tom kan være inde over, eller hvis der sker noget "specielt" som kan have indflydelse.

Hvis Thomas skal kunne afgører om det er en gråzone eller om ens backgrounds afhænger af historien og omverdenen skal han jo lige præcist ind over alle 40+ backgrounds hvilket er det jeg anfægter som et problem

Jeg kan godt forstå at der er nogle gråzoner ogsåvidere, hvorfor jeg giver de 2 løsningsforslag (som du forøvrigt ikke rigtigt svarer på..? parablyer?)

Admin skrev:I så fald kan jeg altså ikke helt se hvad du er uening i ved min forige post; der argumentere jeg jo netop for at fluffet bliver prioteret i system og at crunchet er blevet lavet så det passer til fluffet og ikke omvendt.

Faktisk, når du bruger argumenter som "Crunchet er jo indrettet efter fluffet. Ergo skal vi følge crunchet" så er det præcis det du gør. Især hvis du kigger tilbage på de posts hvor vi snakker om specifikke backgrounds. Systemet tager ikke hensyn til contexten omkring den prik du har på dit skema. Det synes jeg vi bør lave om på.

[Quote="Admin]Hvor vi ligger vores dots, repræstentere jo lige netop vores handlinger i perioden og konsekvenserne og udviklingerne der sker i historien repræstenteres af en chance for at miste (eller få) dots.[/quote] Lige præcis. Men i mange tilfælde er backgroundsne, som de står, uafhængige af vores handlinger, selv over 100 år, som jeg også har givet eksempler på tidligere. Og derudover så kan konsekvenser og udviklinger OGSÅ være uafhængige af vores handlinger - altså af vores maturation points. Og som om det ikke skulle være fejl nok, så antager systemet endda, at der er en automatisk negativ udvikling på samtlige fronter..

Admin skrev:Det er en downtime periode, så vi får ikke helt lov til at vælge vores handlinger eller hører hele historien, men får kun et snapshot af begge bag efter og en maturationpoint mekaniske til at håndterer det :). Dette er jo så vi kan fokusere på toms og chronicles rigtige spil

Jeg tror aldrig jeg har protesteret imod at en downtime er en downtime. Jeg synes heller ikke jeg har givet udtryk for andet. Men det betyder ikke at man ikke kan polere systemet til at håndtere en downtime så den giver mere plads til de individuelle forskelle, der kan være på de forskellige områder. Jeg kan faktisk ikke se nogen grund til IKKE at tilpasse systemet så meget som muligt. Igen forstår jeg ikke helt hvad i forventer, for jeg synes aldrig jeg har sagt andet, de ellers mange gange jeg efterhånden har snakket om det... >.>

Admin skrev:Jeg kan godt forstå at der er nogle gråzoner ogsåvidere, hvorfor jeg giver de 2 løsningsforslag (som du forøvrigt ikke rigtigt svarer på..?)

Jeg svarer ikke "rigtigt" på dem fordi de ikke gør noget for at løse problemet. Du giver sådan set bare et alternativ, der er ligeså forfejlet.

Admin skrev:Hvis Thomas skal kunne afgører om det er en gråzone eller om ens backgrounds afhænger af historien og omverdenen skal han jo lige præcist ind over alle 40+ backgrounds hvilket er det jeg anfægter som et problem

MAN kan afgøre om der er en gråzone. Dermed mener jeg en selv og/eller de andre spillere man snakker med om det, for det gør vi trods alt en hel del. Som jeg også sagde så vil det i mange tilfælde være ret åbentlyst.

Med mindre der bliver bragt noget nyt op, kan i så ikke læse de tidligere posts? Jeg har svaret på de samme ting op til 5 gange nu, og det gør mig ærligt talt lidt pirrig xD

jeg er ved at være en lille smule træt af denne debat. den fører ikke rigtigt nogle steder hen og argumenterne kører i cirkler.

for det første så jeg gerne at folk, i særdeleshed du tau, holdt op med at argumentere for en forandring til et system hvor fluff prioriteres over crunch. jeg har hidtil ikke set noget der tyder på at NOGEN af os er uenige i den pointe, ej heller er det noget nyt. vi stræber (forhåbentlig) alle efter lige netop denne ting. (og lad please være med at poste et svar på det her afsnit, særligt et med en citat-box!!1)

dernæst kunne jeg også godt tænke mig at du; lasse, forklarer, gerne kort og præcist hvad du mener.
Det lyder på mig som om de er uenig i en teoretisk ting, som jeg ikke helt forstår. det lyder også på mig som om du eftertragter en eller anden form for ændring i de regler/det crunch.
personligt er jeg godt tilfreds med det crunch der er, og føler at det bakker godt op om fluffet. ligeledes er jeg meget enig med alex i at, de som skrev crunchet (i storytellers guide) havde styr på deres fluff og lavede noget crunch som fulgte(følger) det godt.

mht backgrounds og degeneration, så tror jeg at din utilfredshed skyldes at du ikke har læst fluffet godt nok. hvis man kigger på de dele af fluffet der fortæller om vampyrens grundlæggende natur (givet af bæstet): så siger det faktisk at det er svært for vampyrer at holde fast i deres kontakt med omverdenen, (læs backgrounds): både fordi de er aggresive og stridbare (hele banden, selv de der er på road of humanity), (addendum: ingen fingre peget, det gælder (over) halvdelen af holdet). men også fordi de ganske enkelt ikke er mennesker. fluffet siger endvidere at det her er en kamp som kun bliver sværere som tiden går, fordi cainites (igen alle) fryser fast i den tid, hvor de er embracet, og slet ikke er istand til at forandre sig, som mennesker kan det.
Det har alt sammen den konsekvens at det kræver vampyren, enorme resourcer, at vedligeholde deres resourcer (læs backgrounds). enorme resourcer er naturligvis i forhold til hvis de havde været mennesker.
naturligvis er der enorm variation iblandt vampyrer hvor svært det er. ligeledes gælder det med humanity/path rating, fordi det ganske enkelt er meget nemmere at være ligeglad og bare ignorere det.

en sidste ting, i forhold til det med om man kan bytte merits ud, (nærmere bestemt huge size, misstavet hulking), så ja man kan bytte merits ud, men kun inden for rimelighedens grænser. netop dette merit er et godt eksempel på, "udenfor rimelighedens grænser". stadig er dette dog ikke noget godt eksempel på en "crunch over fluff" situation, da crunch også siger at man skal tænke sig om, også i det specifikke afsnit om tabt og gevinst af merits.

derfor vil jeg påstå at der skal nogle andre eksempler på bordet for at underbygge argumentet om at systemet prioriterer crunch over fluff.

i forhold til om jeg er villig til at undersøge og tage stilling til de enkelte backgrounds, case-by-case. så er svaret til dels; ja.
MEN, medmindre det at spille en background ud, er noget der kan involvere hele spillergruppen på en gang, så vil jeg have at det bliver taget over mail, forum eller andet PbP medie. jeg vil gerne tage mig tid til at besvare mails i løbet af ugen.
MEN; igen er der en betingelse, og det er at ALLE gør det, for ellers er det unfair. og stadig bliver det på udvalgte få backgrounds, da jeg igen ikke har tid, mulighed for eller vilje til at tage stilling til så mange backgrounds.
MEN: jeg kræver også, hvis jeg skal bruge tid på det her, at jeg så får en mere detaljeret mail end "min karakter sidder i et tårn og læser" eller "min karakter gør sin pligt over for sin sire". det giver mig bare ikke ret meget at arbejde med.

en sidste ting vedrørende misforståelsen af "downtime, som tid imellem de Rigtige spilgange" så syntes jeg at det er en kedelig måde at formulere det på. se det snarere som tid hvor i har mulighed for at opfinde historier og spille dem ud. det er naturligvis ikke noget jeg forlanger af jer, men jeg håber kraftigt på at i gør det.
et bemærkelsesværdigt (i mine øjne) eksempel er historien med det bortførte childe. prøv noget lignende.
jeg håber lidt på at næste gang udmønter sig lige så godt. men det kræver også en del af jer. Mit lager af ideer er ikke uendeligt, og alle i andre vil givet vis, sidde gemt med 6 gange så mange ideer som jeg. brug dem endelig.
igen en ide; som er formuleret i en sætning a la: "jeg går ud og leder efter hende her" eller "jeg sender Anna et kærestebrev" er ikke nær så god som hvis i finder på noget lidt mere komplekst. allerbedst er det hvis i inkluderer nogle hooks, og lægger en plan.

Addendum: hvis folk en anden gang skulle føle et behov for at skabe lange diskussioner, så vær endelig ikke blege for at oprette nye tråde at putte dem i. Så blive alle tråde mindre rodede.

Seconded.