General House Rules* (and suggestions for GHRs*)

Tænkte at vi kunne samle generalle house rules her på forummet, såvel som komme med forslag til nye...
(Vi kunne jo gøre det sådan at medmindre andet blev sagt var det vores ændringer der gjaldt i vores spil, på den måde ved vi alle hvilke regler vi skal tage udgangspunkt i)

det er vist rimelig accepteret at der når vi spiller, er saves på necromancy spells, på trods af at de blev fjernet i 3.5

Jeg ville foreslå at initiativ generelt blev rullet som 1d10+dex(+evt specielle bonusser f.eks. improved initiative)

Som det er nu er two-weapon fighting VOLDSOMT underpowered i forhold til f.eks. bare at samle et 2H våben op.
Ikke alene skal man bruge et feat for HVERT ekstra angreb man vil have, ens angreb bliver alligevel ikke lige så gode som dem fra 2H våben:
Skade fra et Greatsword: 2d6+1.5xSTR mod (+2 for hver -1 to hit fra power attack).
Skade fra Two-Weapon fighting:-2 to hit med alle angreb, 1d8+1xSTR mod (+1 for hver -1 to hit fra power attack) & 1d6+0.5xSTR mod (+0 fra power attack da man ikke må bruge P.A. med et light weapon...)
Så alt i alt får man lov til at bruge et feat så man kan blive lidt dårligere end sin ven uden feats... DERUDOVER skal man bruge dobbelt antal feats hvis man vil have Weapon Focus/Weapon Specialization.
Det er ganske simpelt hen for latterligt... Som jeg ser det er der kun én mulighed og det er at ændre reglerne for Two-Weapon Fighting...

Jeg vil foreslå som følger: Feat'et "Two-Weapon Fighting" giver en et ekstra angreb med ens off-hand hver gang man får et ekstra angreb med sit main (altså vil en BAB på 6 give 2 angreb med main-hand og 2 angreb med off-hand på et full attack.) derudover får man et angreb med begge våben på f.eks. et charge da det altså er ganske plausibelt at man slår med begger hænder og ikke lader den ene hænge dødt ned langs siden...
Bruger man power attack med two-weapon fighting får man +1 skade på begge våben OGSÅ selvom de er light. Man giver fuld styrke bonus på begge sine angreb og ikke kun på sit main... Herved fjernes improved two-weapon fighting osv. der ellers ville lade ens karakter få ekstra angreb. Classes som f.eks. Rangeren, der får fjernede Two-Weapon Fighting Feats mf. kan frit vælge mellem et bonus feat med Two-Weapon Fighting som prerequisite (jeg vil her anbefale at dette bliver den ENESTE måde man kan få adgang til "Power Two-Weapon Fighting" feats'ne fra "Ultimate Feats" dette gør simpelthen Classes som f.eks. Rangeren det bedre til Two-Weapon Fighting end andre kan blive, på trods af at han ikke har mulighed for Weapon Specialization (medmere vil jeg foreslå at Rangeren oven i at måtte vælge et feat også for +1 to hit når han kæmper med 2 våben hver gang han ville få noget et af de hermed fjernede TWF feats der ellers ville give ham flere angreb)

Jeg vil meget gerne høre hvad der ellers kunne være af forslag til at få TWF til at fungere ordentligt... For som det er giver det dig ikke andet end coolness factor og det er ikke nok når det sluger praktisk talt ALLE dine feats og i sig selv gør dig dårligere.

Først vil jeg lige sige godt initiativ og god ide med tråden. De to første regler kan jeg godt tilslutte mig, og synes egentligt det er fint at vi får skrevet dem ved.

apropos den sidste af dine 3(4) posts, kan du så ikke tilføje en TL:DR tekst :P. Jeg har ikke lige overskud til at argumentere grundigt lige nu, men jeg skal poste et reply til den senere senere.

Potions:
Det kræver kun en move action at drikke en potion.

Quick draw:
tillader dig at samle et våben op fra jorden som en swift action

Ikke-regelorienterede houserules

Ingen bøger ved bordet udover dem GM tillader

Hav styr på dine spells, duration, range og effect

Kommer med nogle flere senere

Forslår at vi evt. udskifter evasion med martial evasion fra grim-n-gritty

Den største forskel (Så vidt jeg lige kan huske) er at du skal enten have mulighed for at komme udenfor range of effect eller have mulighed for at få cover for at evade skaden.

Dvs. at man fx ikke kan dodge en fireball (20 ft. radius) i et 10x10 ft. rum uden at kunne få cover bag et eller andet eller springe ud af rummet.

Teammates tæller kun som cover hvis partiet er evilaligned... og de bliver nok ikke specielt glade for det bagefter.

jeg kan faktisk ikke huske om man skal forlade det man evaders AOE i grim'n'gritty men man skal bevæge sig 10ft, som går af en movement i runden efter, hvilket også vil sige at man har taget en move action i næste runde, neturligvis har man en del af den tilbage(typisk 20ft) men man kan jo så ikke tage et full attack, og jeg mener måske også at man går prone af det

Så vidt jeg husker skal man forlade det område man evader, eller man skal dukke bag cover i det mindste

åh ja og så en mindre detalje så er det altså 1 hit for 1.5 skade og ikke 1 hit for 2 skade når man power attacker med et 2H våben, så kan man tage feats for at ændre det.

God ide, lav et subforum (Dumme admin ^ _ ^ )

Det er godt der er kommet så meget gang i forummet

rosa skrev:åh ja og så en mindre detalje så er det altså 1 hit for 1.5 skade og ikke 1 hit for 2 skade når man power attacker med et 2H våben, så kan man tage feats for at ændre det.

PHB, page 98
Det er 2

ved ikke helt med hensyn til martial evasion, jeg synes faktisk det er lidt for strikst... f.eks. hvis man ikke kan tage full attack næste runde, tage full move eller bruge det hvis man er bare 5 ft slowed (f.eks. entangle ville ødelægge det).
Så som udgangspunkt må jeg sige at jeg er imod at Vi skifter til martial evasion...

PS. hvad er "en TL:DR tekst"?

TL:DR search på google giver disse 4 som øverst resultater :
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=tl%3Bdr
http://en.wiktionary.org/wiki/TLDR
http://www.encyclopediadramatica.com/Tldr
En TL:DR tekst er tekst som beskriver meget kort hvad man lige har sagt med alt for mange ord. Eksempel: TL:DR TWF suck, make it better

Jeg syntes umiddelbart at Grim'n'grittys version måske endda også er for sløset. Jeg mener når man lige har fået kastet ekspoderene ildkugler mod sit ansigt, er det fair nok at man ikke bare helt uanfægtet hopper videre og slås, præcis som hvis du ikke panikslagen på et splitsekund (da det ikke din tur) måtte kaste dit korpus 6 meter tværs gennem luften for at undgå en smertefuld død som BBQ. (hvis man havde en ready action kunne det du siger godt være fair nok)

Det jeg mener når jeg siger at grim'n'gritty ikke er skrikse nok, er fordi de ikke skriver at man rent faktisk skal bevæge sig... Jeg mener desuden at det ville være fair nok hvis folk som "suffer a movement or Dexterity
penalty" godt kunne bruge featet alligevel, da de også kan hoppe for deres liv. Det er okay at de så ikke er lige så gode til det som andre

TL:DR Martial evasion er okay men skal kigges på en gang

Admin skrev:TL:DR search på google giver disse 4 som øverst resultater :
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=tl%3Bdr
http://en.wiktionary.org/wiki/TLDR
http://www.encyclopediadramatica.com/Tldr
En TL:DR tekst er tekst som beskriver meget kort hvad man lige har sagt med alt for mange ord. Eksempel: TL:DR TWF suck, make it better

Jeg syntes umiddelbart at Grim'n'grittys version måske endda også er for sløset. Jeg mener når man lige har fået kastet ekspoderene ildkugler mod sit ansigt, er det fair nok at man ikke bare helt uanfægtet hopper videre og slås, præcis som hvis du ikke panikslagen på et splitsekund (da det ikke din tur) måtte kaste dit korpus 6 meter tværs gennem luften for at undgå en smertefuld død som BBQ. (hvis man havde en ready action kunne det du siger godt være fair nok)

Det jeg mener når jeg siger at grim'n'gritty ikke er skrikse nok, er fordi de ikke skriver at man rent faktisk skal bevæge sig... Jeg mener desuden at det ville være fair nok hvis folk som "suffer a movement or Dexterity
penalty" godt kunne bruge featet alligevel, da de også kan hoppe for deres liv. Det er okay at de så ikke er lige så gode til det som andre

TL:DR Martial evasion er okay men skal kigges på en gang

Jeg kan godt se din pointe og udfra et realisme baseret synspunkt er vi vist helt enige. Jeg synes bare det er vigtigt at få med at casters er stærke nok som de er. Men hvis folk som "suffer a movement or Dexterity
penalty" godt kunne bruge featet alligevel, da de også kan hoppe for deres liv. Det er okay at de så ikke er lige så gode til det som andre :P" kan bruge det så er jeg nok med på at ændre det, på trods af at det er et seriøst nuke af featet... (som man jo har vænnet sig til er totalt imba

(så TL:DR versionen er at Evasion nu skulle tillade en at tage et move ud af en given AOE som en reaction på f.eks. en spell (antaget at man klarer sit save). Og det move fratages så det man ellers ville kunne move næste rundte?!

Martial Evasion [Martial Arts]
You can leap or twist out of the way of area attacks.
Prerequisites: Dexterity 13+, Wisdom 13+, Initiation into the Way, Technique rank 7+, Defensive Stance, Roll with the Blow, and Situational Awareness.
Benefit: If you are subjected to an attack that allows a Reflex save for half damage, you take no damage if you perform a successful save.
In order to use this ability, you must have room to move and evade the area effect attack. If you are bound, in a completely restrictive area, or in an enclosed space without cover and smaller than the area of effect of the attack you wish to evade (e.g., in a 10’ x 10’ room and hit by a 20’ diameter fireball), you may not use Martial Evasion. Also, if you suffer a movement or Dexterity penalty due to armor worn or items carried, you gain no benefits from this feat..

Men for at undgå effekten som provoker Evasionen, skal man tage et move ud af den given zone som en reaction på f.eks. en spell (antaget at man klarer sit save). Og det move fratages så det man ellers ville kunne move næste rundte. (Og de kan derfor ikke lave full-attack eller fullround spellcasting)

Folk som "suffers a movement or Dexterity penalty due to armor worn or items carried" tæller som om de kun kan rykke 20ft (or less if thats what the penalty says). EKS: Bob har en dex-penelty og står tilfældigvis på en 20x20ft faldelem med onde spikes neden under. Han klare sit save og hopper derfor 10ft, nok til at han ikke falder i. Bob har derfor 10ft at bruge i næste runde.

Er det okay?

Admin skrev:Martial Evasion [Martial Arts]
You can leap or twist out of the way of area attacks.
Prerequisites: Dexterity 13+, Wisdom 13+, Initiation into the Way, Technique rank 7+, Defensive Stance, Roll with the Blow, and Situational Awareness.
Benefit: If you are subjected to an attack that allows a Reflex save for half damage, you take no damage if you perform a successful save.
In order to use this ability, you must have room to move and evade the area effect attack. If you are bound, in a completely restrictive area, or in an enclosed space without cover and smaller than the area of effect of the attack you wish to evade (e.g., in a 10’ x 10’ room and hit by a 20’ diameter fireball), you may not use Martial Evasion. Also, if you suffer a movement or Dexterity penalty due to armor worn or items carried, you gain no benefits from this feat..

Men for at undgå effekten som provoker Evasionen, skal man tage et move ud af den given zone som en reaction på f.eks. en spell (antaget at man klarer sit save). Og det move fratages så det man ellers ville kunne move næste rundte. (Og de kan derfor ikke lave full-attack eller fullround spellcasting)

Folk som "suffers a movement or Dexterity penalty due to armor worn or items carried" tæller som om de kun kan rykke 20ft (or less if thats what the penalty says). EKS: Bob har en dex-penelty og står tilfældigvis på en 20x20ft faldelem med onde spikes neden under. Han klare sit save og hopper derfor 10ft, nok til at han ikke falder i. Bob har derfor 10ft at bruge i næste runde.

Er det okay?

Ja, jeg er med på at vi gør dette til den generelle måde som evasion fungere på...

Jeg vil foreslå at folk ser bort fra TL:DR på det jeg tidligere skrev om two-weapon fighting, for den forkortede version er bare:

buff TWF så det er nogenlunde på niveau med Sword & Board og et 2H våben. Hvilket bl.a. gøres ved at det ikke kræver så mange feats...

altsaa det er ikke fordi jeg ikke kan se dit argument, og naar du praesenterer det paa den maade du goer saa kommer det uvaergeligt til at lyde som om twf er underpwrd. men jeg maa indroemme at jeg aldrig har oplevet at twf var noget problem. udover at man paa senere lvls skal bruge dobbelt saa mange penge paa vaaben for at kunne foelge med og for at undgaa at ens "off-hand" ikke bare en ekstra chance for instant kill og eller bare ubrugelig.

TL:DR jeg mener umiddelbart at der skal undersoeges og argumenteres lidt mere for den sag.

Hvis jeg må melde ind på TWF, så synes jeg måske også at man skal have realisme i baghovedet. Det giver et eller andet sted meget god mening, at du skal bruge flere feats på TWF end på at slå folk i hovedet med en stor skarp ting.
Jeg vil også tilslutte mig Toms pointe. Jeg synes heller aldrig jeg har oplevet det som et problem.

well, hvordan vil i så præsentere det? jeg ville godt se et forslag?! ;P

Realiteten er sådan at du kan SAGTENS lave en karakter der kører på TWF, men han bliver ikke lige så god som en der bruger et 2H våben og han bliver sikkert MEGA snæver i sine evner da han skal bruge mere eller mindre ALLE sine feats på TWF.

Hvis vi ser på det realistisk så er det (hvis du først kan) ikke så meget sværere at kæmpe med 2 våben. Og det sværere som det er, bliver repræsenteret glimrende i de minusser man får to hit...

Så den bedste måde at se om der er noget vi kunne gøre bedre der, må da være at se på det med et realistisk syn og samtidig tænke på hvordan systemet ellers fungerer...
Men for nemmest at gøre dette bliver det nødvendigt at sætte det op som jeg gjorde før... altså at sætte det i forhold til hvad der er af muligheder i systemet/alternativer.


OI
Herudover vil jeg lige opfordre folk til at tænke lidt over hvorvidt de synes det giver mening, at en der modtager træning i kampkunst og bruger sit liv på at træne i at slås er dårligere til at ramme (om det så er med bue/sværd/de bare næver/etc) en en eller anden John der træner lidt ved at tage en kæp, slå lidt på et træ med den, for så at kalde sig fighter. Kan dette virkelig være rigtigt? At vi ikke synes at den kampkunst trænede skal være lige så god til at ramme?

(for ellers er det da næsten det samme som at sige at ens evne til at slås er omvendt proportionel med den træning man har modtaget i at gøre netop dette. Og hvis dette er tilfældet foreslår jeg hermed at vi giver wizards og sorcerors 2/1 BAB i stedet for deres nuværende 0.5/1)
(Bare for at holde tingene fair og realistisk =)

det synes jeg helt aerligt er et elendigt argument. jeg synes faktisk at det giver temmeligt megen mening at det er svaerere at bruge begge haender lige godt, med vaaben i hver haand end hvis man tager et stort skarpt svaerd/oekse og taesker loes paa ting med den. dermed ikke sagt at det ikke kraever traening at bruge et 2h vaaben ordentligt. repraesenteret ved hoejere BA paa hoejere level.
saa maa du ogsaa huske at med 2 vaaben har man ogsaa 2 chancer for at ramme. ligesom man sandsynligvis har et helt andet build hvis man er med 2 vaaben. f.eks. hoejere dex = hoejere AC og hvis man er lidt smart ogsa weapon finesse. hvorimod 2H gutten er paa meget str.
sidst men ikke mindst vil jeg godt tillade mig at promovere martial arts system, der giver en mulighed for at skelne mellem en virkelig traenet kriger og en der bare slaas.

For det første kan du generelt ikke bruge den højere dex til noget, da en større rustning giver bedre AC og du normalt bruger str to hit OGSÅ med TWF, medmindre selvfølgelig du ønsker at bruge ENDNU et feat :S
Derudover for du ikke noget ud af "flere chancer for at ramme", procentuelt ville man ramme lige meget hvis ikke lige det var fordi du for minusser når du bruger TWF... Og du giver ikke reelt mere skade end med et 2H våben, selv hvis du ramte med alle dine angreb.

Så jeg kan ærlig talt ikke se at du overhovedet er kommet med nogle reelle gennemtænkte ting. Sorry, men det synes jeg bare ikke du har...